172戒是修者護(hù)身刀（第2頁(yè)）

具體情況便是如此，邏輯上勉強(qiáng)是通順的，前因后果都能說(shuō)得過(guò)去，而且已披露的信息皆屬事實(shí)。

至于任仲清一案，情況就簡(jiǎn)單多了，只是宗法堂披露的信息也沒(méi)有提到何考，更沒(méi)有提任仲清為什么去棲原找何考，露臉的人換成了錢固然。

錢固然感覺(jué)自己知道的秘密有點(diǎn)多啊，盡管已成為高階術(shù)士，這小身板恐怕還有些頂不住……

岐黃靈苑的賀客們身份各異，有人早就知道內(nèi)情，有人甚至就是負(fù)責(zé)調(diào)查的，還有人是今天剛剛看到的通報(bào)。

宗法堂也有專門(mén)的app發(fā)布消息，表面上是討論各種養(yǎng)生問(wèn)題，但術(shù)門(mén)弟子掌握的暗語(yǔ)和密碼能看到更多的內(nèi)容……這比古時(shí)傳訊要方便多了。

宗法堂同時(shí)還發(fā)布了另一份材料，有點(diǎn)像世俗間的司法解釋，或者是一份有關(guān)共誅令實(shí)踐問(wèn)題的答疑，采用的就是問(wèn)答形式，明確了一系列問(wèn)題的答案。

首先，宗法堂嚴(yán)正申明，關(guān)于觸犯共誅令行為的裁定，必須由宗法堂做出，然后再由宗法堂代表術(shù)門(mén)發(fā)出追緝令。

任仲清一案，包括其所有流程，就是明確的實(shí)例。

那么曾鴻業(yè)與傅曉辭一案，就是一個(gè)現(xiàn)成的反例了。

張三是否違反共誅令，不能由李四說(shuō)了算。假如傅曉辭聲稱武巖駿觸犯了共誅令，應(yīng)將相關(guān)情況上報(bào)宗法堂，由宗法堂裁定。

傅曉辭以此為要挾，與葉回談什么條件，本身就居心叵測(cè)，而葉回也因此受到了宗法堂的斥責(zé)。

由此便引出第二問(wèn)題，傅曉辭為何也要受誅？

因?yàn)樽诜ㄌ靡巡槊?，她設(shè)局陷害武巖駿，污蔑對(duì)方觸犯共誅令，這種行為是不可原諒的，更該死！

這其實(shí)也是一個(gè)警告，告誡天下術(shù)士不要太聰明了、心眼太活了，故意利用共誅令去設(shè)計(jì)誰(shuí)、企圖拿宗法堂當(dāng)槍使。

最重要的第三個(gè)問(wèn)題，宗法堂明確了觸犯共誅令的前提條件和適用范圍。首先是兩名修士之間發(fā)生了沖突，然后是其中一人威脅另一人無(wú)辜親友家眷。

具體到實(shí)例，任仲清威脅了嗎？直接殺人還不算威脅嗎，這可比放兩句狠話嚴(yán)重多了！

第四個(gè)問(wèn)題，也是最后一個(gè)問(wèn)題。術(shù)士與普通人發(fā)生沖突，假如對(duì)方有術(shù)士親友的話，是否就算觸犯共誅令呢？

這雖是明知故問(wèn)，但也必須要說(shuō)清楚，因?yàn)楹芏鄾_突本身的后果并不嚴(yán)重，但若是違反共誅令的話，處罰可是相當(dāng)嚴(yán)厲的！

所以宗法堂明確，只有上述第三問(wèn)的情況，才是觸犯了共誅令。