“所以,實際上本柳同學(xué)的論證只有第二條是有利的,那么內(nèi)田同學(xué)的論證呢?
“首先,內(nèi)田同學(xué)反駁了本柳同學(xué)的第一條論證,當時用的反駁邏輯非常棒,‘因為萬能房卡被扔在不死川同學(xué)的房間附近,而我支持不死川,所以兇手就是我嗎’,這段話完美證明了本柳同學(xué)的第一個條件滑坡論證。而且,內(nèi)田同學(xué)抓住了本柳同學(xué)邏輯內(nèi)的最重要的一個點——
“將萬能房卡放到不死川同學(xué)房間附近,究竟是否是故意嫁禍給不死川?當然,這是很新穎的想法,但是這個點是否攻略下來都沒什么意義,因為萬能房卡導(dǎo)致不死川同學(xué)被懷疑屬于客觀現(xiàn)實,而本柳對不死川的敵意也縮小不了嫌疑圈。不過,這個點又引出了內(nèi)田同學(xué)的另一個觀點:
“論點1:本柳同學(xué)認為不死川有嫌疑,討厭不死川,而兇手將萬能房卡扔在不死川門前,想嫁禍不死川,所以兇手對不死川有敵意,本柳同學(xué)是兇手。那么這里有兩個需要論證的地方:兇手嫁禍不死川,是否一定是對不死川有敵意?實際上,任何人都可以將房卡扔在不死川門前,嫁禍不死川,這一點不能成立。
“論點2:本柳同學(xué)做了很多利好兇手的行動,所以本柳同學(xué)是兇手。下宮同學(xué)的摔倒就不說了,兩個人都有嫌疑,但本柳同學(xué)還提出了去行政酒廊的這一件事。但是,做出多次利好兇手行動的人,就一定是兇手嗎?這一點也沒法完全論證。不過,本柳同學(xué)做出的利好兇手的行動的次數(shù),的確讓她是兇手的概率增大了。
“論點3:如果是內(nèi)田是兇手,兇手不會讓自己行動被動,內(nèi)田一直附和本柳利好兇手的行動,所以內(nèi)田不是兇手。在這里,內(nèi)田要論證‘兇手是否一定不會讓自己行動被動’,‘附和本柳利好兇手的行動是否意味著被動’。第二個前提內(nèi)田已經(jīng)論證了,但是第一條‘兇手不會行動被動’還沒有,所以論證也是不完全的。
森花誓子的目光落在羅素身上,待他發(fā)完言,輕輕問道。
“那,羅素,你認為在他們兩個當中誰是兇手?”
羅素抬起頭看了看天花板,半晌后慢慢說道:
“邏輯上我站本柳同學(xué)這一邊,因為她的論證過程比內(nèi)田同學(xué)要更好?!?/p>
聽了羅素的話語,本柳真夕美輕笑一聲,看向內(nèi)田京子。
而內(nèi)田京子只是表情平淡地抬眼看著羅素,冷漠的聲音幽幽說道:“羅素同學(xué),凡事應(yīng)當要講究事實,而不是只看邏輯就可以的。這不是辯論賽,比誰的邏輯更好,而是一場決定所有人性命的學(xué)籍裁判。
“現(xiàn)在的事實就是,所有利好兇手的行動,本柳同學(xué)都在現(xiàn)場,還都是最主要的人物。下宮同學(xué)摔倒是她撞的,‘萬能鑰匙’的假設(shè)是她提出來的,對不死川同學(xué)的懷疑也是她先開始的,去行政酒廊也是她提的。這么多的事實擺在面前,羅素同學(xué),你難道要空口無憑,就只憑借別人話語的邏輯來定案嗎?”
內(nèi)田京子似乎是自嘲地笑了一聲。
“如果一個邏輯厲害的兇手和一個不會表達的好人,我想羅素同學(xué)會立馬站邊到兇手那一邊吧?”
聽了內(nèi)田京子的話語,森花誓子也皺著眉頭,沒有說話。
兩個人的通篇論證聽下來,森花誓子也是有著自己的想法的。她從一開始便懷疑本柳真夕美——這個不斷破壞她和花上崇英的計劃,試圖在眾人之間挑起矛盾的女孩,在之后還做出了如此多的利好兇手的行為,真的十分像是那一個潛藏在他們之中的臥底。
而當森花誓子在聽到內(nèi)田京子的闡述之后,她更加確信本柳就是那一個兇手。
只是,羅素的一番邏輯論證,又讓她內(nèi)心產(chǎn)生了猶豫和懷疑。
兇手,到底是她們之中哪一位呢?