放棄誹謗罪的辯護(hù)。
以退為進(jìn),絕處逢生,專(zhuān)攻尋釁滋事罪。
而且,針對(duì)尋釁滋事罪也無(wú)法進(jìn)行罪輕辯護(hù),只能進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。
成則罷了。
如果敗呵呵。
“刑法第二百九十三條明確規(guī)定了符合尋釁滋事罪的四種破壞社會(huì)秩序的情形:”
“一、隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的;”
“二、追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?,情?jié)惡劣的;”
“三、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物,情節(jié)嚴(yán)重的;”
“四、在公共場(chǎng)所起哄鬧事,造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的?!?/p>
張偉硬著頭皮說(shuō)道:
“而我方當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的行為,并不符合以上四種情形的任何一種,因此不構(gòu)成尋釁滋事罪!”
羅祥緩緩搖頭。
對(duì)方律師確實(shí)有兩把刷子,只可惜,這刷子沒(méi)毛。
當(dāng)即開(kāi)口沉聲道:“對(duì)方律師說(shuō)的沒(méi)錯(cuò),刑法第二百九十三條確實(shí)規(guī)定了四種情形,但我們?cè)趯?shí)務(wù)中,不能生搬硬套,還需要結(jié)合相應(yīng)的司法解釋深入理解?!?/p>
“在《最高院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中,就有這樣的說(shuō)明:”
“編造虛假信息,或者明知是編造的虛假信息,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,起哄鬧事,造成公共秩序嚴(yán)重混亂的,依照刑法第二百九十三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定,以尋釁滋事罪定罪處罰。”
“換言之,”
羅祥微微一笑。
“被告人的行為,符合刑法第二百九十三條對(duì)于尋釁滋事罪約定情形的第四條!”
“構(gòu)成尋釁滋事罪!”
羅祥氣場(chǎng)強(qiáng)大,聲音洪亮,強(qiáng)勢(shì)駁倒張偉的辯護(hù)詞。
張偉臉色變得非常難看。
內(nèi)心叫苦不迭。
本就是情況有變倉(cāng)促改換訴訟策略,偏偏對(duì)手還是羅祥這樣的大魔王。
一個(gè)回合,潰不成軍!