第19章 求張偉心里陰影面積（第2頁）

起身開口道：

“對方律師引用司法解釋，認為我方當事人尋釁滋事罪名成立，須基于這樣一個前提——我方當事人的行為確實造成了公共秩序嚴重混亂！”

“但是關(guān)于這一點我有不同意見?！?/p>

“刑法中所指的公共秩序，包括公共場所秩序，和生活中人們應(yīng)當遵守的共同準則。”

“而我方當事人只是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)微博，其行為以及影響都僅限于網(wǎng)絡(luò)，并沒有侵犯公共秩序?！?/p>

“因此不構(gòu)成尋釁滋事罪！”

姑且不論刷子上有沒有毛，但張偉確實有兩把刷子。

雖然被羅祥一個回合打得潰不成軍，但還是迅速重整旗鼓組織起了一波反攻。

“刑法是莊嚴的，刑事罪名的認定是嚴謹?shù)??！?/p>

“我們絕對不能對被告人的行為進行擴大性的解釋，也不可以在法律規(guī)定有模糊之處，做出對被告人不利的解釋?！?/p>

“這是有違司法精神和法定原則的。”

張偉這樣說著，他找到了切入口。

那就是尋釁滋事罪的特性——邊界不清，難以認定是否成立罪名。

一方面，這個特性使得尋釁滋事罪的適用范圍變得很大，可以適用于很多犯罪行為，因此也被業(yè)內(nèi)稱為“萬能罪”。

但另一方面，卻也導致了在實務(wù)中要想認定罪名成立是有相當難度的。

畢竟你沒有一個明確的界限，沒有固定的構(gòu)成要件。

模棱兩可。

同一個行為，說它成立尋釁滋事罪，能說得過去，說它不成立尋釁滋事罪，也沒毛病。

這就讓其有了很大的爭議空間。

也正因如此，司法界有人認為尋釁滋事罪是刑法的恥辱，并主張廢除。

張偉此刻，正是利用尋釁滋事罪邊界模糊難以界定的特性進行無罪辯護。

然而，

理想很豐滿，現(xiàn)實卻骨感。

他想法不錯，卻也要看對手是誰。

只見羅祥緩緩站起身，淡定開口：

“我非常認可辯護人方才提出的觀點，也同意在實務(wù)中不能做出擴大性解釋，不能在模糊之處做出對被告人不利的解釋?！?/p>

求張偉心里陰影面積